法治是營商環(huán)境的重要保障。如何在民事糾紛中準確把握刑事介入的邊界，切實保護民營企業(yè)合法權益，是社會關注的議題。近日，一起跨浙江、上海兩地的借款糾紛案件，因民事與刑事程序交織、異地司法介入等情況，受到多方注意。

該案當事人俞某系浙江一家建筑設計企業(yè)負責人。2014年至2016年間，俞某及其公司向上海某公司出借資金共計1046萬余元，雙方簽有借款協(xié)議，并有轉賬記錄等憑證。后因還款問題，俞某在寧波提起民事訴訟，并獲得法院勝訴判決。

然而，2020年10月，上海市奉賢區(qū)司法機關對該筆借款糾紛刑事立案。此后，案件罪名歷經(jīng)變更，俞某亦被采取強制措施。2023年10月，奉賢區(qū)相關法院一審以“詐騙罪”判處俞某有期徒刑三年六個月。俞某上訴后，2024年5月，上海市相關法院改判“虛假訴訟罪”，但刑期維持不變。

本案在審理過程中出現(xiàn)一些程序情況。例如，審查起訴階段曾兩次退回補充偵查；審理期間法院曾以“不可抗力”為由中止審理，但未出具書面通知。此外，關于本案的司法管轄權，也存在不同理解。根據(jù)相關司法解釋，虛假訴訟罪一般由訴訟行為發(fā)生地法院管轄。

案件核心爭議在于借款性質的認定。俞某方認為，所有證據(jù)均反映民間借貸關系，且相關匯款未注明為投資款。上海方面則在判決中依據(jù)借款方員工陳述等，認定款項屬于投資性質。值得注意的是，民事審理階段，寧波司法機關曾作出“訴訟證據(jù)不足”的結論；眾多上海市法律專家經(jīng)過研討一致認為：即使是投資款，俞某也根本不涉嫌刑事犯罪。

目前，俞某已就本案向有關部門反映情況，希望進一步厘清事實，依法妥善處理。該案也引發(fā)關于民事糾紛與刑事責任界限、跨省司法協(xié)作等問題的討論。如何在依法辦案的同時，呵護民營企業(yè)信心、營造穩(wěn)定公平的營商環(huán)境，值得各方共同關注。

責編：陳方

一審：陳方

二審：湯世明

三審：田從梅

來源：華聲在線

免責聲明：華聲在線對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。文章僅是作者個人觀點，不應作為投資依據(jù)。讀者應詳細了解所有相關投資風險，并請自行承擔全部責任。

文章是網(wǎng)絡作者投稿發(fā)布，版權歸投稿作者所有。作者應對文章及圖片的真實性及版權負責。一旦因此引發(fā)版權糾紛，權利人提出異議，華聲在線將根據(jù)相關法律法規(guī)的規(guī)定，刪除相應內容。侵權責任由投稿者自行承擔，如由此造成華聲在線損失，投稿者應承擔賠償責任。如對本文有任何異議，請聯(lián)系我們38160107#（#改成@）qq.com。